Welche Alternativen zur Plattform „Bark“ eignen sich besser für WordPress-Agenturen (Vergleich)
Alternativen zur Plattform Bark: Die Plattform Bark wird aus Sicht vieler Dienstleister, darunter auch aus dem Digital- und Webbereich, aktuell sehr kritisch bewertet und ist für eine spezialisierte WordPress-Agentur eher nicht zu empfehlen.
Kritikpunkte und Erfahrungen:
- Zweifelhafte Lead-Qualität: Viele Nutzer berichten, dass gekaufte Anfragen („Leads“) oft minderwertig sind. Häufig handelt es sich bei den Anfragen um Personen, die sich der Kontaktweitergabe gar nicht bewusst sind, nur eine grobe Preisauskunft wollten oder überhaupt kein echtes Interesse an einer Beauftragung zeigen.
- Hohe Kosten, geringe Erfolgsquote: Für jede Kontaktmöglichkeit fallen bei Bark Gebühren/Credits an. Die Investition wird bei geringer Konversionsrate und häufig fehlender Rückmeldung zu einem Kostenrisiko – teils wurden 150 € oder mehr ausgegeben, ohne einen echten zahlenden Kunden zu gewinnen.
- Fragliche Transparenz und Datenschutz: Es gibt Kritik an der mangelhaften Prüfung echter Interessenten, und Nutzer melden Probleme mit unerwünschter Werbung, Spam und Schwierigkeiten bei Löschung der eigenen Daten. Auch die Umsetzung von DSGVO-Vorgaben wird kritisiert.
- Vereinzelt positive Berichte: Manche Dienstleister, vor allem Einsteiger oder in einfacheren Branchen, konnten einzelne kleinere Aufträge gewinnen. Die Zahl solcher Erfolge ist allerdings deutlich geringer als die der negativen Erfahrungen.
Im Vergleich zu spezialisierten Empfehlungsportalen oder gezielten Akquise-Strategien schneidet Bark bei professionellen Agenturen kaum ab – häufig fällt der Begriff „Kostenfalle“ oder „zu riskant“.
Fazit:
Für eine WordPress-Agentur, die qualitativ hochwertige Projekte und vertrauensvolle Kundenbeziehungen sucht, bietet Bark derzeit weder eine zuverlässige noch wirtschaftlich sinnvolle Grundlage. Die Risiken hinsichtlich Lead-Qualität, Datenschutz und Kosten überwiegen die wenigen möglichen Vorteile deutlich.
Besser ist es, auf etablierte Netzwerke, Empfehlungen, eigene SEO-Maßnahmen oder branchenspezifische Plattformen für Agenturen zu setzen.
Alternativen zur Plattform Bark
Alternativen zur Plattform Bark: Für WordPress-Agenturen, die auf der Suche nach qualitativ besseren Leads und weniger Frust bei der Kundengewinnung sind als über Bark, bieten sich verschiedene Alternativen an. Hier ein Vergleich gängiger Plattformen und Tools, die besonders für den deutschsprachigen Raum relevant sind und vielfach bessere Erfahrungen bei Agenturen genießen:
Einschätzung und Praxistipps:
- Agenturverzeichnisse (z.B. Agenturtipp, Feedbax) liefern meist hochwertigere Leads als Bark, da Anfragen gezielter und Interessenten besser vorqualifiziert sind – insbesondere für komplexere WordPress-Projekte oder langfristige Zusammenarbeit.
- Freelancer-Marktplätze (wie Upwork, Fiverr, Freelancer.com) funktionieren gut für Einzelpersonen und kleine Agenturen, verlangen jedoch mehr Zeit für Ausschreibungen und oft niedrigere Einstiegspreise. Sie sind international, aber kompetitiv.
- Lead-Tools (z.B. Thunderbit) ermöglichen es Agenturen, Leads eigenständig und gezielt aus Nischenverzeichnissen oder Branchenportalen zu extrahieren – insbesondere für Agenturen, die selbst aktiv akquirieren möchten.
- Eigene Strategie stärken: Ein Mix aus Verzeichniseinträgen, intensiver LinkedIn-Nutzung und eigene Content- und Empfehlungsstrategie bleibt die nachhaltigste Lösung für WordPress-Agenturen, um hochwertige Leads zu gewinnen und die Abhängigkeit von Lead-Plattformen zu reduzieren.
Fazit Alternativen zur Plattform Bark:
Eine Kombination aus branchenspezifischen Empfehlungsportalen (Feedbax, Agenturtipp), internationaler Sichtbarkeit (Upwork, Freelancer.com) und eigenen Lead-Tools wie Thunderbit bietet Agenturen mehr Kontrolle, bessere Lead-Qualität und geringere Kostenrisiken als Bark. Dabei ist der persönliche Ruf und die Positionierung der Agentur nach wie vor entscheidend für nachhaltigen Erfolg
